② 《续资治通鉴》卷人十三对高氏的评价是："自垂帘以来，召用名臣，罢废新法苛政，临政九年，朝廷清明，华夏绥安。杜绝内降侥幸，栽抑外家私恩，文思院奉上之物，无问巨细，终身不取其一。人以为女中尧、舜"。陈按：对此评价，亦应斟酌去取，不宜悉加从之。
③ 《后山居士文集》卷十，上海古籍出版社1984 年版。
的事赵挺之都要加以干涉并为此对其季子翻了脸，又怎能保证他不为自己"进居政府"之事，而对儿媳提出一些不近情理的"政治要求"呢？生活在这样一位翁舅主宰的家庭里，作为一个出嫁不久的"新妇"，传主处境之艰难是可想而知的。当然廷争时松时紧，人事关系也在不断变化，赵挺之对李格非虽没有尽到搭救之力，李清照曾为此很伤心，但作为"亲家"，他对李格非也不至于一味采取落井下石的做法，后来李清照在《后序》中提到他时，字里行间颇含礼敬之意。上述一切当是传主作品的政治、心理背景。了解了这种背景，不单是那种曾把情调悲苦的《漱玉词》说成是作者"贵妇人阴暗心理的反映"的论调不攻自破，就是曾为不少人所接受的什么"明诚负笈远游"、"伉俪小别"云云，也不再会被普遍认可，从而为李清照研究开辟出一条新的路径，这也是所谓新构想的旨归所在。
第二条材料对元祐党人子弟虽然很苛刻，但它能否直接威胁到李清照，还要看执行过程中的宽严程度。其中的关键是赵挺之家算不算"宗室"。唐宋以来，"宗室"一般是指皇族。赵挺之虽然与皇家同姓，但他并非皇家亲族而曾被认为"赵、李族寒"①。但是，在唐以前的典籍中，士大夫的支属有的也称"宗室"①。根据赵挺之的为人说他有脐身于"宗室"之意，当非妄测。至于赵挺之为什么要这样歹毒地对待李清照，原因很明显，就是在前不久，李清照曾上诗赵挺之搭救其父李格非。而李格非，不仅受知于苏轼，是苏门后四学士之一②，他还执意不肯落井下石地编派元祐党人的罪过，违背执政者的旨意从而被外放③。在绍圣年间，赵挺之尚未执政时，李格非还是被执政者拉拢的对象，而到了赵挺之大权在握时，由他参与制造的"扩大化"，从而把李格非罗织在元祐奸党的名单之内，直至于端礼门立党人碑，以示永世不得翻案。
在上述壬午诏颁布约半年后，崇宁三年"夏，四月，甲辰朔，尚书省勘会党人子弟，不问有官无官，并令在外居住，不得擅到闭下"。④这样一来，赵明诚和李清照这对原本恩爱的夫妻，不仅面临被拆散的危险，偌大的汴京，已经没有了李清照的立锥之地，不得不只身离京到原籍去投奔先行被遣归的她的娘家人。传主的颇为激愤的上赵挺之的诗句--"炙手可热心可寒"，以及《漱玉词》中那些表达伉俪睽违而又悲苦莫诉的离情词，就是产生于这种政治历史背景之下，而绝不是什么觅锦帕书赠"负笈远游"的赵明诚。结婚之初，赵明诚还是汴京的太学生，殊无"负笈远游"之事。不久，他就凭借荫封的特权当了鸿胪少卿。此系中央清要之职，更无须阔别京城的丞相府邪出而游宦。以上引述旨在说明本书关于李清照研究的新构想，均有可靠的史料依据。当然，笔者在有关信史中所找到的依据远不止这些，其余将在以后的章节中，联系传主的行实陆续加以征引。
（二）以内证为根据
① 李清照《金石录后序》。
① 《史记·孙子吴起列传》、《晋书·张昌传》、《北齐书·邢邵传》、《周书·裴侠传》等。② 韩淲《涧泉日记》卷上。
③ 《宋史·李格非传》，"绍圣立局编元祐章奏，以（格非）为检讨，不就，戾执政意，通判广信军"。④ 《续资治通鉴》卷八八。
这里的"内证"是指从传主的作品中，找到的关于其身世的证明。前述细审用事用典，是寻找内证的方法之一，笔者借此找到了清照被疏无嗣的旁证。但是与传主身世和其词作基调休戚相关的还有一个更直接的问题，就是赵明诚是否确有纳妾之事。按照宋代的婚俗，纳妾是必然的，也有学者曾经注意到这一点①。可惜的是没有深究、没有说明此事的轻重和所以然，因此容易给人造成误解，从而认为赵明诚的是否纳妾是无足轻重的事，有的人甚至认为这是一件庸俗无聊的事。问题恰恰相反，一旦赵明诚有蓄妾之举，赵、李之间的所谓美满婚姻就不复存在。按照马克思主义的观点，性爱是最个人的，它必须以专一为前提，失去专一就没有真正的爱情可言。加之李清照不但是一个学养深厚的知识女性，更是一个具有叛逆性格的既执着又敏感精神品位极高的女性。这样的女性，不但不会甘心于丈夫在享有三妻六妾特权的情况下，对其作为一个人的本能要求的不可避免的挫伤，就是对她略有那种心猿意马般的敷衍、愚弄，或单纯生理性地给予，也是难以容忍的，也必然给她带来难以言传的痛苦。这当是传主作品基调悲苦无拟的最深层次上的原因。以往在李清照的研究中没有着眼于此，所以一直存在着这样一个无法解释的矛盾，即一方面把赵、李之间的感情说得美好无比，一方面又不能不承认传主的作品（尤其是词）的基调不胜悲苦。所以即使从形式逻辑中的同一律上看问题，赵明诚的纳妾也是必然的。但问题的复杂性还在于，李清照毕竟是生活在不能不受三从四德等封建礼教制约的时代，对一夫多妻这种极不合理的封建制度，她也只能在不违背"夫道尊严"的情况下，采取怨而不怒的形式加以披露。基于这种认识，笔者对李清照《金石录后序》中的这样一段话再三琢磨过："八月十八日，（赵明诚）遂不起。取笔作诗，绝笔而终，殊无分香卖履之意"，从而认定，这个"分香卖履"典故的出现，就是赵明诚曾经有过蓄妾之事的"内证"。
"分香卖履"，语出《陆机集·吊魏武帝文》引《曹操遗令》，云："余香可分与诸夫人，诸舍中无所为，学作履组卖也。"这段话的意思是说，域外馈赠的名贵香料，可以作为遗产分给众妾；至于宫女，没有别的事情可做，就叫她们去学做鞋子卖钱养活自己。后来，此典除了被作为曹操生活简朴的美誉外，还专指人在临终时对其妻妾的恋念之辞。本来这一典故，在我们日常使用的，不管是旧版，还是新版的工具书中都不难查找，那么，为什么八、九百年来没有人特意关注传主引用这一典故的用意所在，也就没有解开赵明诚曾有过的"武陵"、"章台"之行和蓄妾之举的谜底呢？原因主要有以下两点：
首先，《金石录》是一部专门性很强的著作，作为它的序言，《后序》虽见于《容斋四笔》卷五、《诗女史》卷十一、《彤管遗编》续集卷十七、《古文品外录》卷二十三、《古今女史》卷三、诗词杂俎本《漱玉词》等，但都只有撮述大概，没有上引"殊无分香卖履"云云，人们对此便无从索解，何况这些书中的大部分，也不是一般人有兴趣，或有能力卒读的。
其次，传主向以词名著称，接触或熟读其诗文的人较少，七十年代未版行于世的王学初《李清照集校注》，虽然不但收录了《后序》，还在此书的第186 页上，注了"分香卖履"的出处，但却未作任何解释，人们仍难以确① 王汝弼《论李清照》，济南市社会科学研究所编《李清照研究论文集》，中华书局1984 年5 月版，第115 页。
知此典与清照身世的内在联系。后出的其他版本中，有的对此典虽作了少许解释，但也只是点出这是关于私事的遗嘱而已，远未揭出谜底。
现在看来，《金石录后序》中的"殊无分香卖履之意"，绝不仅是指赵明诚没有留下遗嘱，而是说他既没有象当年的曹操那样，对其妻妾留下遗嘱，也包含着因"赵君无嗣"，无须留遗言于儿辈。这样一来，以"分香卖履"代指赵明诚的遗嘱才是恰当的。如果赵明诚压根没有蓄妾之事，那么这里借用曹操对其妻妾的遗嘱，就很不得体。学识渊博而又极擅用事的李清照，在涉及自身内讳的事情上，绝不至于有不伦不类或顾此失彼之嫌。正因为清照熟知曹操这一遗嘱的具体内涵，借以点明赵明诚遗有妻妾恰到好处。这也就是前文所指出的，由于时代的局限，李清照对此类事情只能采取怨而不怒，或不怨不怒，甘愿"从夫"态度的一种注脚。
正因为赵明诚曾有蓄妾之事，到了六朝金粉的建康，他又经不住新的诱惑，而涉足"章台"之路，所以李清照才用心良苦地对赵明诚这一身分、行径类似于"玉勒雕鞍"①者，加以劝谕。她之所以"酷爱"欧阳修"庭院深深"之句，并将其隐括成《临江仙》（庭院深深），其旨正在于此。看来，轻而易举地获得了高官厚禄的赵明诚，并未接受妻子的劝谕，而在私生活上热衷于寻花问柳，不仅妨碍了其对金石书画的正当爱好②，在江宁府事这一抗金前线的重要岗位上，亦疏于职守，所以就任不久就被停职调换，不等离开知府官邸，又犯下了"缒城宵遁"③的失职之咎。这不仅给他自己的历史上留下了不够体面的一页，更可能给传主高洁的心灵上留下难以弥补的遗憾。正因为在李清照的一生中经历了许多危苦之事，所以其作品不仅在艺术性方面很值得借鉴，其思想内容更经得起回味和推敲。对这样的作家作品绝不能再象以往那样，用那种庸俗化了的查阶级定成分的办法简单从事，而必须深入到其内心深处，揭示出其种种难以告人的隐秘。
综上所述，对于《李清照评传》（附《赵明诚传》）的撰写，笔者将在反复体味马克思主义关于"天才的猜想"之启迪意味的同时，用一把钥匙开一把锁，并以"信史"为依托，以"内证"为根据，将传主的一生经历及其好思想、好品格、好手笔，联系笔者的某些切实感受，化作一部雅俗共赏之书，聊当瓣香之荐，一则告慰英灵，一则奉呈知音。
① 欧阳修《蝶恋花》（庭院深深）。
② 施宿《嘉泰会稽志》卷十六、桑世昌《兰亭考》卷三载吴说跋唐阎立本画《萧翼赚兰亭图》。吴说的这一跋语曾提到，此图系江南李后主故物。周谷以之与同郡人谢克家之子、赵明诚的表兄弟谢伋。伋及携至建康，为郡守赵明诚所借不还。
③ 李心传《建炎以来系年要录》卷二十，详情已见前文。