其次，让我们来看看陆贾对理想的道德人格的分析。在陆贾看来，一个人是否值得尊敬，不在于其财富的多寡，而在于其道德是否高尚。他说：□以道德为上，行以仁义为本。故尊于位而无德者黜，富于财而无义者刑；贱而好德者尊，贫而有义者荣。段干木徒步之士，修道行德，魏文侯过其闾而轼之。夫子陈蔡之厄，豆饭菜羹不足以接馁，二三子布獘褞袍不足以避寒，倥偬屈厄自处甚矣。然而夫子当于道，二三子近于义。（《本行》）
陆贾在这里讲的两个人，段干木是守道不仕，孔子是"历说诸侯，欲匡帝王之道反天下之政，身无其位而世无其主，周流天下无所合意"（同上），但由于两人道德都十分高尚，所以段干木虽然不仕，人君仍礼遇甚周；孔子和他的学生虽遭陈蔡之厄，处境相当狼狈，然而孔子及其弟子的行动仍能"当于道"、"近于义"。这就证实了陆贾的论断："贱而好德者尊，贫而有义者荣。"（同上）
陆贾认为，要成为一个有道德的人并不容易，关键是自身要加强修养。
他说：夫建大功于天下者，必先修于闺门之内；垂大名于万世者，必先行之于纤微之事。（《慎微》）
他以伊尹和曾子、颜回为例，说明这一道理。伊尹出身于奴隶，原为有莘氏女的陪嫁之臣，但由于他注意"修达德于草庐之下"，后来被商汤任以国政，"为天子之佐，克夏立商，诛逆征暴，除天下之患，辟残贼之类，然后海内治，百姓宁。"孔子的弟子曾参对父母十分孝顺，昏定晨省，对父母的衣食住行安排得十分妥贴、周到，其美德一直为后世所称颂。颜回则甘于贫戚，"一箪食，一瓢饮，在陋巷之中，人不堪其忧，回也不改其乐。"这些人的一个共同特点，就是"修之于内著之于外，行之于小显之于大。"可见，陆贾的这种修养方法与儒家的"修身、齐家、治国、平天下"是如出一辙的。通过以上分析可以看到，陆贾的道论受儒家思想影响比较深，当然其中也有受道家思想影响之处，这主要表现在他继承了庄子的"道术"思想，主张人君应无为而治。就这一点来说，它与黄老帛书有相通之处。例如《经法·道法）说："故执道者之观于天下殹（也），无执殹也），无处也、无为殹（也），无私殹（也）。"不过《新语》中没有从本体论的角度对道进行分析，所以也就没有"道生法"一类的说法。但是，我们从陆贾虽强调以仁义为本却不废法治的思想来看，它与黄老帛书"先德后刑"的思想也有相通之处。正是基于这些情况，所以我们认为陆贾的道论有?
二 陆贾和晁错的辩证法思想
陆贾关于事物之间普遍联系及对立概念之间互相转化的思想，晁错的军事辩证法思想均是颇有特点的。在这一节，我们将分别介绍和分析这些思想。
（一）陆贾论通与塞
陆贾十分重视事物的普遍联系。他用"通"表示事物之间的联系，用"塞"表示事物之间的联系被割断。陆贾讲的"通"包括两类，其一指"道"的通；其二，指通言路、通消息。
陆贾说："修父子之礼，以及君臣之序，乃大地之通道，圣人之所不失也。"（《慎微》）把父子之礼，君臣之序说成是"天地之通道"，这当然是不对的，我们引证这段话不在于讨论这个"通道"的具体内容，而在于陆贾提出的"通道"这个概念本身。它表明陆贾认识到有某种普遍的、共同的规律存在，正是由于有这种"通道"，才使不同的事物或人们之间能够互相沟通。陆贾不仅承认"通道"，而且认为它就存在于现实生活之中，为人们的日用常行所必需。这就是他说的"故设道者易见晓，所以通凡人之心而达不能之行。道者，人之所行也，夫大道履之而行则无不能，故谓之道。"（同上）正因为道是存在于现实生活中的，所以它才能"通凡人之心"，也才能为"人之所行"。反之，如果把道看成脱离现实生活的东西，而去"苦身劳形，入深山??求不死之道，非所以通世防非者也。"（同上）这说明，如果离开现实生活去求道，实际上是"不通"。这就告诉人们，如果采取"避世"的态度，是无法把握"通道"的。所以陆贾极力反对这种错误的态度，认为"杀身以避难则非计也，怀道而避世则不忠也。"（同上）他认为作为一个"君子"，即使"居乱世"也必须掌握"天地之通道"，只有这样才能"抑定狐疑，通塞理顺??动应枢机，俯仰进退，与道为俱。"（同上）陆贾对避世之士的批判，实际上是要求人们不要自我封闭，而要做一个关心现实，有益于社会和治道的人。
如果说，避世之士的"不通"是故意自我闭塞的话，那么还有一些人的"不通"则不是本人不愿用世，而是客观环境闭塞造成了不通。陆贾在《资质》中指出："质美者以通为贵，才良者以显为能。"他以楩楠豫章等天下名木为例，指出尽管它们生于深山之中，产于溪谷之傍，但由于它们可以"因江河之道，而达于京师之下"，经过匠人的加工，可以"上为帝王之御物，下则赐公卿"，可谓身价百倍。可是一些同样的木材，由于高山阻隔，"广者无舟车之通，狭者无步担之蹊，商贾所不至，工匠所不窥，知者所不见，见者所不知，功弃而德亡，腐朽而枯伤，转于百仞之壑，惕然而独僵。当斯之时，不如道傍之枯杨。"这种杨树质地虽不高贵，但由于它们生长在大都之广地，近于大匠之名工，因此反而得以重用，"大者治罇，小者治觞，饰以丹漆，致以明光，上备大牢，春秋礼库，褒以文彩，立礼矜庄，冠带正容，对酒行觞，卿士列位，布陈宫堂，望之者目眩，近之者鼻芳。"两种质地相差悬殊的木材，由于它们所处的地理环境不同，结果遭遇也截然不同，高贵的楩楠豫章独僵于深山之中，而质地低劣的杨柳却可以高踞于庙堂之上。这种不同的遭遇说明了什么问题呢？陆贾说：故事闭之则绝，吹之则通，抑之则沉，兴之则扬，处地楩梓，贱干枯杨。德美非不相绝也，才力非不相悬也，彼则槁枯而远弃，此则为宗庙之器者，通与不通亦如是也。陆贾分析自然事物的通与不通造成完全不同后果本身并不是目的，其目的在于说明人才问题上的不通所造成的危害性。所以当他分析了楩梓与枯杨之"通与不通亦如是也"之后，接着便指出：夫穷泽之民，据犁嗝报（唐晏云：嗝疑是之假借，《说文》：裘里也，以缯傅于革也。报当作服）之士，或怀不羁之才，身有尧舜禹皋之美，纲纪存乎身，万世之术藏于心，然身不用于世者，□□之通故也。夫公卿之子弟，贵戚之党友，虽无过人之才，然在尊重之位者，辅助者强，饰之者巧，靡不达也。
这就是说，由于仕途的不通，可以使一些身怀美才高术的人无法用世，相反，却使一些庸碌之辈居尊重之位。
陆贾对通的论述表明，他对事物之间的普遍联系有一定的认识。正是基于这种认识，所以他反对个人自绝于社会，怀道避世，独善其身；也反对社会内部，特别是君民之间的隔绝，主张"上"要明于"下"，选贤举能。而这一切，又都是为了更好地贯彻他"以仁义为本"的治道。
（二）陆贾论古与今
陆贾对通与塞的论述，主要是强调社会生活中各种现象之间的普遍联系，即横向联系；而他对古与今的论述，则是强调历史与现实之间的普遍联系，即纵向联系。他十分重视古今一致，主张古为今用，其目的是为了使自己的"以仁义为本"的主张落实到现实的政治实践中。
在《述事》篇中，陆贾开门见山地指出："善言古者合之于今，能术（述）远者考之于近。故说事者上陈五帝之功而思之于身，下列桀纣之败而戒之于己，则德可以配日月，行可以合神灵。登高及远，达幽洞冥，听之无声，视之无形，世人莫睹其兆，莫知其情，校修五经之本末，道德之真伪，既□其意而不见其人。"陆贾的这段话显然脱胎于《老子》第十四章："视之不见名日夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致洁，故混而为一。其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后，执古之道以御今之有，能知古始，是谓道纪。"老子这里显然是讲道体，而陆贾讲的"听之无声，视之无形"的东西也是指的道。但陆贾的道与老子的道有两点明显不同之处。其一，老子认为道是根本无法感知，只能靠直觉来体认；而陆贾则认为尽管道"听之无声，视之无形"，但却可以通过言古合今、述远考近的办法，透过现象认识本质，即所谓"达幽洞冥"。其二，老子主张厚古薄今，所以他主张"执古之道以御今之有"，而陆贾则主张厚今薄古，他之所以强调"善言古者合之于今，能述远者考之于近"，正是为了要人们注重现实。他还尖锐地批评那种只重传闻、不重现实的厚古薄今思想："世俗以为自古而传之者为重，以今之作者为轻，淡于所见，甘于所闻，惑于外貌，失于中情。"就是说，如果只重传闻而轻视实践的检验，是难免只见现象不见本质的。
为什么古可以为今用呢？陆贾认为是因为古今之间具有某种同一性，这种同一性就是道。不论是古人还是今人，其行事处世均必须"与道合"，即按规律办事。而这种道又不是遥远的，不可捉摸的东西，它就存在于历史的和现实的具体事物之中。所以陆贾说：道近不必出于久远，取其至要而有成。《春秋》上不及五帝，下不至三王，述齐桓、晋文之小善，鲁之十二公，至今之为政，足以知成败之效，何必于三王？故古人之所行者，亦与今世同。立事者不离道德，调弦者不失官商，天道调四时，人道治五常，周公与尧舜合符瑞，二世与桀纣同祸殃，文王生于东夷，大禹出于西羌，世殊而地绝，法合而度同，故圣贤与道合，愚者与祸同，怀德者应以福，挟恶者报以凶，德薄者位危，去道者身亡，万世不易法，古今同纪纲。（《术事》）
这段话中有些句子虽然带有神秘主义的色彩，但其基本意思却是明确的，即不论是古人还是今人，尽管他们之间世殊而地绝，但他们行事必须按法度却是相同的。如果立事不离道德，就可以成为尧舜、周公一样的圣人；反之，就会和桀纣及秦二世一样，成为万世罪人。正因为如此，所以陆贾认为只要是合乎规律的事情就应该去办，而不必顾及到古人是否做过，或古代权威的书上是否说过。他说："故制事者因其则，服药者因其良，书不必起仲尼之门.药不必出扁鹊之方，合之者善可以为法，因世而权行。"（同上）不拘泥于陈法，强调"因世而权行"，鲜明地体现了陆贾务实的政治态度，这种思想正是先秦法家"论世之事，因为之备"（《韩非子·五蠹》）观点的继承。