一、对其封建性糟粕进行批判和清除；
二、对其人民性精华进行继承和发扬；
三、对其封建性和人民性相混杂的部分进行批判分析，去其糟粕，取其精华，即扬弃。这就是我所说的"三分法"。我认为这样才能更实事求是地体现批判和继承的精神。三个方面的主要内容是：
（一）
凡是孔子思想中直接为维护封建社会统治阶级特殊利益服务的东西，必须加以彻底批判和清除。这部分内容的主要特点，是鲜明地反映封建社会的要求，为维护和巩固以王权为中心的封建宗法专制统治阶级服务的一切言论和说教，例如"忠君尊王"思想，"三年毋改于父之道"的愚孝思想。维持封建宗法等级制的"礼仪典章"等等。这些都是我们必须与之"实行彻底的决裂"的特定的"封建传统观念"，是孔子思想中的糟粕。当然，和它们决裂，并不意味否定它们在当时特定历史条件下存在的合理性。这些观念对于建立当时历史条件下等级制阶级社会政治和生产的正常秩序。维护国家的统一，都起过某种历史作用。另一方面，我们也应指出，"礼"、"忠"、"孝"等字，如果彻底清除了孔子所赋予的封建宗法等级制的过时内涵，而变成真正平等友爱意义上的"礼"、"忠"、"孝"，作为这些字所代表的新的观念形态来讲就完全不同了，是社会主义社会应该提倡的。有的人在批判了封建宗法观念的"礼"、"忠"、"孝"之后，甚至认为连这几个字，连讲礼貌、讲忠诚、讲孝顺的美德，也是可有可无了。对这种"文化大革命"时期产生的"左"的思想残余，同样必须批评和纠正。
（二）
凡孔子思想中至今仍保有生命力而具有现实意义的东西，都应予以继承和发扬。这部分内容的主要特点，是突出反映孔子的一些带有民主性。人民性的进步思想，这些思想仍具有旺盛。茁壮的现实生命力，至今仍不失其灿烂的光辉。例如，孔子积极提倡的生活上要艰苦朴素，学习上要坚持不懈的精神──"士志于道，而耻恶衣恶食者未足与议也"①；又如力求不断革新的精神──"苟日新，日日新，又日新"②；特别是可以为真理（仁）而牺牲生命，决不贪生怕死。损害真理的崇高精神──"志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁"③；等等。从以上数例就不难看出，这一部分正是孔子思想中的精华，里面反映出来的思想境界是何等高超，难道这些不正是现在所需要提倡的吗？这类意见很多，需要我们认真梳理。继承和发扬，使之为当前社会主义物质文明和精神文明建设服务。
（三）
凡孔子思想中既有积极因素又有消极因素，二者相混的部分，都必须根据批判继承的精神加以清理和扬弃。这部分内容的主要特点，是既有封建性因素，又有民主性。人民性因素，即糟粕与精华二者混淆在一起。作为孔子思想核心的仁，正是最突出的一例。只要从孔子自己所说的"人而不仁，如礼何"①这句话，就可以看出，仁既然要受礼的制约，那么，显而易见，"仁"在这里不就是和那些所谓礼制的典章规范纠合在一起了吗？难道仁不成了维护和巩固封建等级社会秩序而适应封建统治阶级需要的御用思想了吗？另一方面，从孔子的"泛爱众，而亲仁"
①《论语·里仁》。
②《大学》。
③《论语·卫灵公》。
①《论语·八佾》。
②这句话，又可以看出，仁就是广泛地爱人，这正是古代原始人道主义精神的反映，难道这样的仁不就是封建社会出现的难能可贵的民主性。人民性的积极因素吗？前者迎合封建性，得到了封建统治阶级的喜爱，后者含有民主性和人民性，在一定程度上反映了广大人民的愿望，这二者的矛盾统一体就是"仁"。我们的任务就是通过对"仁"的消极因素（糟粕）的严肃批判，从而对仁的民主性。人民性积极因素（精华）加以充分肯定和发扬，即既不简单地抛弃，也不简单地继承，而是经过认真批判，取舍，然后继承和发扬其合理因素。这方面内容很多，例如"大同世界"思想，"仁政德治"思想等等，均将在专章中加以讨论。这就是对孔子思想的研究实行三分法的主要内容。约而言之，就是该决裂的要彻底决裂，该继承的要积极继承，该扬弃的要严肃扬弃。那种吞吞吐吐。含混其词的态度，和攻其一点不及其余的态度一样，都是不科学的，不足取的。三分法是一种最普通的科学分析法，是日常生活中常用之法，任何不必要的敏感和误解都是多余的。
②《论语·学而》。
五、孔子思想的主要特征和应注意的三个区别
根据以上说明，我们可以对孔子思想的主要特征，作如下概括：一是二重性。从政治观念上讲，作为封建社会的产物并为封建统治阶级服务的忠实代言人的孔子，他的思想的基调就不能不带有浓厚的封建性、保守性。不理解或不承认这一点，就不是历史唯物主义者。同时，作为伟大的思想家，在一定程度上能够突破他所处时代和阶级的局限性，对若干问题（例如同情人民疾苦）能看得远些高些，由于这一点，孔子思想就不能不带有一定的。明显的人民性。民主性的积极因素。不理解或不承认这一点，就不是辩证唯物主义者。从哲学的根本问题上讲，孔子思想中也表现有二重性。即既有唯心主义的因素，又有唯物主义的因素。例如"道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯其如命何！"①这里的"命"固然可以解释为某种不以人的意志为转移的必然性、规律性、趋势等等，但孔子在另一处又说；"凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！"②显然这里所谓的"凤鸟"和"河图"。是以含有想象中操纵着人间祸福治乱的精神力量（天命──神）的神秘先兆（所谓"祥瑞"）而出现的。把这两段话联系起来看，这里的"命"就不应作必然性、规律性、趋势等解，而应理解为一种超人类世界的精神力量（天命──神）。这难道不是唯心主义的思想吗？另一方面，他又提倡"庶富教"思想。"百姓足，君孰与不足"思想等等，这些思想又显然带有朴素唯物主义的观点。同时他又"知其不可而为之"①，而自己在实践中又表现了"发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至"②的乐观主义精神，这难道不又是冲破宿命论思想，具有积极进取精神的观点吗？所以我们对孔子思想的态度应该是，在这个问题上有唯物主义思想，就肯定其为唯物主义思想，在那个问题上有唯心主义思想，就肯定其为唯心主义思想，在另一个问题上既有唯物成分又有唯心成分，就肯定其为二者相混的思想。实际上孔子思想是包容广泛，错综复杂，有时又呈现出一种自相矛盾的现象（二重性）。举此失彼，或突出一点，不及其余、简单地把他说成是唯物主义者或唯心主义者等等，都是不恰当的。二是略于"天道"，详于"人道"。由于孔子重视社会。人生实际，就很突出地表现了重视研究社会现象。伦理观念等（所谓"人道"）和不重视研究自然现象。自然规律等（所谓"天道"）。孔子谈"天道"，即谈自然现象（自然科学方面）问题的时候很少，正如他的学生子贡所说："夫子之言性与天道，不可得而闻也。"③虽然有时也谈，但一谈就谈成宿命论的"天命"。因此，他对哲学上的根本问题即物质与精神孰先，客观世界能否被人正确认识这些问题，基本上没有或很少接触到，因而也就根本不可能提出这样那样的系统回答和论证。时代的限制，科学文化发达水平的限制，也使他只能如此。而正由于他略于"天道"，即不重视对自然现象和规律的探索，无论对当时和后世都起了轻视自然科学研究的消极的影响。但另一方面，由于孔子重视"人道"，对社会的。伦理的问题却谈得很多。他精通古代文献典籍，博闻强记，深刻了解当时社会的、政治的、经济的现象和民间习俗。在这方
①《论语·宪问》。
②《论语·子罕》。
①《论语·宪问》。